Navigation




"Джентльмены удачи" в науке

2013-09-16, Естествознание , Владимир Секерин

,

Эпиграф

«Эти заметки относятся, собственно говоря, не к физике, а к психологии. В них речь идет о психологических причинах, заставляющих многих не только скептически относиться к СТО, но и не жалея времени и сил пытаться ее опровергнуть. И автор этих строк имел специфический объект наблюдения — самого себя. Действительно, я сам себе удивлялся, недоумевая, зачем мне нужно рыться в учебниках, и, тем более, читать многочисленные послания СТО-скептиков в интернете, многие из которых были для меня очевидно нелепыми, а многие — непонятными. Началось все как-то само собой — я старался помочь своей дочери-старшекласснице одолеть премудрости физики, поругивая тех, кто внес в школьную программу элементы СТО и квантовой механики. При этом я не пытался анализировать противоречащие здравому смыслу положения квантовой механики, но в теории относительности попытался разобраться. Ведь для понимания ее основных положений вроде бы предварительных знаний не требуется. И почти сразу у меня возник вопрос. Задумавшись над наблюдениями Ремера над спутниками Юпитера, я пришел к выводу, что скорость сближения света, отраженного от спутника Юпитера, и земного наблюдателя периодически меняется. Она увеличивается, когда Земля и Юпитер сближаются, и уменьшается, когда они отдаляются. Потом, с помощью интернета, я узнал, что некоторые видят здесь опровержение основного положения СТО. Я не был столь "смел" в своих умозаключениях и понял, что мне следует уточнить, что физики понимают под скоростью света. Ведь наблюдатель на Земле может рассчитать, с какой скоростью он сближается с квантом света, отраженным от спутника Юпитера, и получить число, превышающее c. Физики явно имеют в виду не это. Но что?! Однако, в отличие от тех опровергателей, которые видят здесь контрпример для СТО, я здесь вижу сложный для понимания вопрос теории, который мне, мягко говоря, не вполне понятен».

Иосиф Гольдфаин Журнал «Знание - сила».

Обоснование звания «Шарлатан»

В настоящее время усилиями нескольких поколений релятивистов в общественное сознание внедрено мнение, что Теория Относительности А.Эйнштейна, далее по тексту (ТО), является значительным достижением развития науки.

ТО основана на постулатах, второй из которых называется постулатом постоянства скорости света c=const. Он сформулирован А.Эйнштейном так: «...один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью "с" не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К', движущейся равномерно и прямолинейно относительно К». Эта формулировка с небольшими вариациями, без изменения смысла приводится в учебниках и справочниках по физике.

- Как его следует понимать? - Дословно!

В школьном учебнике дается определение слову постулат: «Постулат в физической теории играет ту же роль, что и аксиома в математике. Это основное положение, которое не может быть логически доказано. В физике постулат есть результат обобщения опытных фактов».

Но в природе нет, и не может быть опытных фактов, подтверждающих существование постулата c=const. На с.14 – 20 книги «Теория относительности – мистификация ХХ века» проведен методологический анализ измерения скорости света согласно с наблюдениями О. Ремера в движущейся относительно источника инерциальной системе отсчета – Земле. Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от Ио, спутника Юпитера. Получена при измерении по стандартным правилам физики скорость света минимальная – на 29,8 км/сек меньше, максимальная – на 29,8 км/сек больше провозглашенной в постулате c=const «мировой константы». Эти измерения показывают, что величина относительной скорости света ни чем не ограничена, а «мировая константа» c=const – в современной науке откровенная ложь!

Поэтому для здравомыслящих очевидно, что теория, построенная на ложном постулате постоянства скорости света c=const, не физическая теория, она не может раскрывать закономерности природных явлений. А ее преподавание в школах и вузах как научной теории является введением в заблуждение, точнее обманом, школьников и студентов.

Шарлатанами в «Этюдах» мной называются многие известные титулованные ученые, внесшие свой вклад в укрепление вымысла о не существующем в природе феномене, явлении, которое описывается законом, или постулатом c=const. Некоторые из них по неведению, но большинство умышленно лгали и лгут о достоверности постулата. Неведение не является смягчающим обстоятельством. Именно за их ложь о постулате им мною присвоено звание «Шарлатан». Заслуги Шарлатанов в других науках при этом ни сколько не умаляются.

Некоторые из них действительно внесли значительный вклад в науку, оценка вклада – не моя задача.

То, что ТО является ложной, пустой, для здравомыслящих ученых было очевидно с момента ее распространения. Например, коллега основоположника ядерной физики Эрнеста Резерфорда по Мак-Гиллскому университету Стефан Ликок написал в 1956 году: «Я однажды спросил Резерфорда (это было в 1923 году, всемирная слава Эйнштейна была в зените), что он думает о теории относительности. "А, чепуха! - ответил он. - Для нашей работы это не нужно!"

Его биограф и почитатель профессор Ив, рассказывает, что, когда немецкий физик Вин сказал Резерфорду, что ни один англосакс не понимает теории относительности, Резерфорд ответил: "Естественно, у нас слишком много здравого смысла"».

Но, впервые, по моим сведениям, о ложности постулата серьезно задумался Президент АН СССР академик С.И. Вавилов. Распространенное в науке к этому времени положение считать доказательством истинности постулата c=const его следствия, то есть, теорию относительности, для С.И. Вавилова, как настоящего ученого, было неприемлемо. Он говорил: «что каждое серьёзное положение, а уж тем более фундаментальное положение в физике, должно быть подтверждено прямым экспериментом. Отсутствие такого эксперимента, а вместо этого опора на следствия, сколько бы их ни было, может порождать у не шибко грамотных людей сомнения. (В том числе почему-то и у самого С.И. Вавилова. (В.С.)) Эти сомнения задерживают развитие науки, с ними приходится бороться и тратить на это силы и время. В этом важность любого надёжного эксперимента, поставленного с целью прямого подтверждения второго постулата».

Поэтому вскоре после Великой Отечественной Войны С.И. Вавилов поручил А.М. Бонч-Бруевичу провести прямой эксперимент по проверке достоверности постулата. К сожалению, технические сложности задуманного эксперимента, а также внезапная кончина С.И. Вавилова не позволили довести дело до результата.

После многолетних поисков мне удалось найти бесспорные прямые доказательства того, что в природе нет феномена, явления, который описывается законом, или постулатом c=const. Найденные доказательства основаны на астрономических наблюдениях, проведенных более двух веков до изобретения ТО, и более поздних лабораторных экспериментах. Результаты были опубликованы в научных сборниках и газетах, а также в изданных мною книгах. Кроме раскрытия несостоятельности ТО, как научной теории в указанных публикациях, было предложено прекратить преподавание этой теории в школах и вузах, а в научные поиски внести соответствующие коррективы. Данные материалы были доведены до сведения руководства Российской Академии Наук и Министерства образования и науки РФ. К сожалению, предложения остались без внимания.

Переписка с РАН, Минобрнауки и редакциями журналов убедила меня в том, что игнорирование предложения о прекращении преподавания ТО в школах и вузах вызвано не интересами соблюдения научной истины, а клановыми интересами определенной категории лиц, названной мною релятивистами. Для снятия масок с релятивистов в 2009 году мною издана книга на первый взгляд с оскорбительным названием «Теория относительности — шедевр шарлатанов», в которой релятивисты - ученые, в том числе члены РАН, считающие ТО научной теорией, названы мною обманщиками, шарлатанами. Эта книга и ранее изданные продаются в магазинах «Академкнига» города Новосибирска, выставлены в Интернете, то есть, они доступны публике. Название человека или группы людей «шарлатанами» является оскорблением в том случае, если оно не соответствует действительности. В противном случае, граждане шарлатаны - просто констатация факта.

Релятивисты, как истинные «Джентльмены удачи», за прошедший год после выхода в свет брошюры ни разу не возмутились, не опровергли ни один аргумент, ни устно, ни письменно, просто отмалчиваются, возразить нечего, и на обращение «Шарлатан», вежливо отвечают: «Уважаемый, не шуми!».

Используя вышеназванные публикации, я попытался с помощью Генерального Прокурора РФ усовестить шарлатанов. Но и он оказался бессилен.

Придется издавать новую книгу с целью информировать общественность о роли Шарлатанов в продолжающемся обмане, ни «шарлатанов вообще», а с конкретными именами. Предварительное название книги «Джентльмены удачи» в науке». Один из разделов называется: «Этюды о шарлатанах». Фрагменты этюдов прилагаются.

Страна должна знать своих «героев»!

"Джентльмены удачи" в науке
Этюды 1, 2, 3 о шарлатанах
Этюды 4, 5, 6 о шарлатанах
Когорта "Джентльменов удачи" в науке увеличивается

Другие статьи на подобные темы:
О книге Н.В. Гулиа «Удивительная физика»
Этюды 4, 5, 6 о шарлатанах
Еще одно, последнее сказанье...
Почти вечный двигатель
Мифы современной физики: корпускула или волна


Теория происхождения культурных растений

2016-10-15, Естествознание, Светлана Аксенова,

Основоположник российской селекции Николай Иванович Вавилов родился в 1887 г. в Москве. С юных лет его интересовала окружающая природа. Ещё будучи студентом Московского сельскохозяйственного института, он занимался проблемой иммунологии растений. Впоследствии Н.И. Вавилов много путешествовал, собирая коллекции различных культурных растений и общаясь с видными учеными Англии, Франции, Германии. Неоднократно он ездил с научной целью в Азию — Иран, Бухару, Афганистан, бывал на Кавказе. На основе собранных коллекций семян и гербариев Н.И. Вавилов готовил серьезный обобщающий труд по селекции и генетике растений.

Подробно


Биоценоз и экосистема

2016-04-21, Естествознание, А.В. Ганжина,

На основе биотических взаимоотношений создаются сообщества растительных и животных организмов — биоценозы.

Подробно


Теория отражения

2016-04-07, Естествознание, Константин Платонов,

Любой живой организм беспрерывно взаимодействует с окружающей средой, в результате чего происходит его развитие.

Подробно


Структура периодической таблицы химических элементов

2016-03-13, Естествознание, Н. Ахметов,

Химию можно определить как науку, изучающую вещества и процессы их превращения, сопровождающиеся изменением состава и строения. В химическом процессе происходит перегруппировка атомов, разрыв химических связей в исходных веществах и образование химических связей в продуктах реакции. В результате химических реакций происходит превращение химической энергии в теплоту, свет и пр.

Подробно


Периодическая система химических элементов

2016-04-01, Естествознание, Светлана Аксенова,

Дмитрий Иванович Менделеев родился в г. Тобольске 8 февраля 1834 г. Окончив в 1855 г. Главный педагогический институт в Петербурге, он служил учителем гимназии в г. Одессе. В 1857 г. Менделеев вернулся в столицу, а с 1865 г. получил профессорскую должность в Петербургском университете.

Подробно


Точка зрения администрации сайта может не совпадать с мнением авторов.
2010-2017 © Анидор
Любое использование материалов сайта, полностью или частично, разрешается только с согласия правообладателя.
Если Вы обнаружили опечатку или неработающую ссылку, просьба сообщить администрации сайта.