Navigation




Майкельсон доказал гипотезу Ньютона

2010-04-25, Естествознание , Дмитрий Белабенко

,

Статья Майкельсон доказал гипотезу Ньютона перенесена на страницу сайта Глобальный Мир по адресу Статья Майкельсон доказал гипотезу Ньютона. Перенос осуществлен в связи с прекращением действия сайта в скором будущем.

«От примененной технологии замеров ученые ожидают ответа на вопрос: вызвано ли ускорение расширения Вселенной компонентом "черной энергии" "экзотического происхождения", или же потребуется пересмотр законов гравитации, отмечает руководитель группы, итальянский астроном Луиджи Гуццо.» [1].

На 73% процента космическая энергия состоит из «черной энергии»? Не многовато ли ошибка в расчетах ученые, которую они списывают на невидимого дьявола путающего им все карты? Самое смешное, что эта теория воспринимается учеными всерьез. Сколько уже было таких «черных энергий»? Человечество верило и в теплород и в вездесущий эфир. А потом проводился опыт, который раз и навсегда ставил крест на фантастической гипотезе.

Интересно в заявлении Луиджи Гуццо то, что он согласен пересмотреть законы гравитации, если обнаружить «черную материю» не удастся. Пересмотреть теорию, которая подтверждалась многократно и ни разу не требовала уточнений с помощью фантастических предположений. Не понятно упорство ученых. Но они никак не желают изменить свою модель вселенной.

Избавившись от эфира, наука спустя век опять вернулась к нему. Спрашивается, сколько еще будем ходить по заколдованному кругу?

Ученые XIX века пользовались гипотезой эфира при изучении электромагнитных явлений, включая свет. Учитывал эфир и гений в своей области Никола Тесла. Даже Эйнштейн поддерживал эту точку зрения, разрабатывая свою теорию, якобы подтвержденную опытом Майкельсона-Морли. В общем, все началось еще до них.

Гюйгенс разрабатывал волновую гипотезу света. И когда она стала подтверждаться фактами и экспериментами, было логично принять ее в качестве основной и переименовать в теорию. Но на этом путь волновой гипотезы не закончился. По аналогии с известными волнами, электромагнитная волна должна иметь среду для распространения. А так как она распространялась и в вакууме, было сделано предположение о существовании некой невидимой среды, в которой эта волна и распространяется. Так на свет появилась гипотеза эфира.

Все было бы хорошо, да вот только ученым мало знать, что свет распространяется в эфире. Они хотели определить характеристики этой среды. Провести измерения. Убедиться в том, что эта среда действительно существует. Еще в 1849 году А. Физо поставил опыт по определению скорости света в лабораторных условиях [2]. Скорость света составила 313000 км/с. Погрешность есть, но значение близкое к действительности. Поэтому предполагая, что свет подобен механической волне, только в эфире, определили, что плотность эфира должна быть очень большой. Просто огромной.

Что бы подтвердить волновую теорию Майкельсон в 1881 году поставил опыт по обнаружению зависимости скорости света от скорости движения Земли [3]. В 1887 году Майкельсон совместно с Морли поставили эксперимент по определению скорости Земли относительно эфира. Результат всем известен из школьных учебников физики. Впоследствии были попытки спасти гипотезу эфира с помощью предположений его увлечения движущимися телами, но они также не достигли успеха.

Официально наукой было установлено, что эфира не существует. Отдельные энтузиасты, конечно, и до сих пор пытаются доказать его наличие. Вот так мы и жили без эфира, пока ученые не вернулись к нему. Только название специально изменили, чтобы не ворошить прошлое. Теперь это не эфир, а «черная материя». Опять по заколдованному кругу наша цивилизация вернулась туда, где была век назад.

Почему же мы не можем обойтись без гипотетической среды? Зачем ученые вернулись к ней? Может Майкельсон сделал неправильный опыт? Подменил данные? Похоже, что нет. Он не действовал наугад. Определенная им скорость света в 1924 и 1926 годах имеет значение весьма близкое к принятому ее значению сегодня. Майкельсон был настоящим искателем истины. И он ее нашел, что подтвердили последующие попытки обнаружить эфир.

Странно, что при опыте ставился вопрос: есть эфир или нет? Потому что отсутствие эфира влечет за собой и отсутствие всяких волн. Но почему-то данное предположение даже и не рассматривалось. А ведь оно справедливо. Если нет воздуха, то нет и звуковых волн, позволяющих нам слышать. Логично! Но избавившись от эфира, ученые оставили гипотезу Гюйгенса в качестве основной.

И так на свет появилась волна, для распространения которой не нужна среда. Это вообще полбеды по сравнению с утверждениями, принятыми в рамках теории относительности Эйнштейна. Опыт Майкельсона-Морли требовал объяснения. И Эйнштейн его объяснил, правда, по словам ученого, он не знал об этом опыте, когда разрабатывал свою теорию. Оказалось, что скорость света не зависит от скорости источника и наблюдателя. К тому же размеры в направлении движения изменяются. Магия просто какая-то…

Самое простое объяснение и будет самым верным. Природа не любит сложностей. Мир устроен по принципу простоты. Объяснение опыта Майкельсона-Морли не требовало волшебных свойств света и пространства-времени. Ведь этот опыт доказал несостоятельность волновой гипотезы. Почему бы не вспомнить о гипотезе Ньютона?

Заявление, что интерференционная картина доказала, что скорость света не зависит от скорости источника и наблюдателя, не выдерживает никакой критики. Как раз-то зависит! Потому что в отличие от волновой гипотезы, корпускулярная предполагает зависимость скорости от источника. В опыте Майкельсона-Морли источник, наблюдатель и зеркала имели одинаковую скорость, равную орбитальной скорости Земли. Ее значение составляет приблизительно 30 км/с [4]. А это значит, что скорость света в этом эксперименте относительно любого объекта в установке была одинаковой и постоянной. Вот такой вывод следовало сделать на основании результатов эксперимента.

В результате всех событий должна была получить поддержку гипотеза Ньютона, говорящая, что свет ведет себя подобно потоку частиц. При этом частицы Ньютона не имеют ничего общего с фотонами квантовой физики. Хочу подчеркнуть то, что свет ведет себя, как поток частиц. Потому что пока нет никаких оснований полагать, что он является потоком частиц.

Существует множество фактов «против» гипотезы Ньютона. Но если работать в направлении их устранения, думаю их можно согласовать с ней. Но одно известно точно: опыт Майкельсона-Морли показал, что волна, дуализм, искривление пространства-времени и «черная материя», которые последовали за отказом от предположения Ньютона, - являются попытками избавиться от фактов которые не укладываются в принятую картину.

Пока я не встречал более современные данные по поводу измерения скорости света. Поэтому приведу ту статистику, которую имею на данный момент [5] (см. таблицу 1). Да и более современные данные для настоящей статьи не важны, потому что идея о постоянстве скорости света была принята как раз в те годы и на основании этих же фактов.

Таблица 1 - Результаты измерений скорости света в вакууме, выполненных с 1905 до 1950 г.

Автор-год Метод Результат,
км/с
Роза и Дорсей - 1906 Отношение эл.-стат. ед. к эл.-магн. ед. 299781±10
Мерсье - 1923 Стоячие волны Герца 299782±30
Майкельсон - 1924 Вращающееся зеркало 299802±30
Майкельсон - 1926 Вращающееся зеркало 299796±4
Коромос и Миттельштедт - 1929 Ячейка Керра, фотоэлемент 299778±20
Майкельсон, Пиз и Пирсон - 1932...1933 Вращающееся зеркало в вакууме 299774±11
Андерсон - 1937 Ячейка Керра, фотоэлемент 299771±14
Хюттель - 1940 Ячейка Керра, фотоэлемент 299768±10
Андерсон - 1941 Ячейка Керра, фотоэлемент 299776±14
Джонс и Корнфорд - 1948 Радиолокация (Гобой) 299788±?
Эссен и Гордон-Смайс - 1948 Полый резонатор в вакууме 299793±9
Бергштранд - 1949 Ячейка Керра, фотоэлемент 299793±2
Аслаксон - 1949 Радиолокация (Шороан) 299792±2.4
Эссен - 1950 Полый резонатор в вакууме 299792.5±3
Бергштранд - 1950 Ячейка Керра, фотоэлемент 299792.7±0.25

Что может быть проще, измерить скорость света в зависимости от скорости перемещения источника относительно наблюдателя? Но задача-то сложная. Чтобы экспериментально подтвердить гипотезу Ньютона, надо сконструировать прибор с гораздо большей точностью, чем представленные в таблице 1.

Наибольшая разбежка в приведенных опытах составляет 0.5 км/с. Проблема не только в разгоне источника или приемника до скорости превышающей 1800 км/ч, но и в способе фиксации изменения скорости света. Напомню, радиус нашей планеты всего 6400 км. И если учесть саму гипотезу о прямолинейном распространении света, то неудобно, если разгон будет осуществляться по окружности. Теперь посмотрим, какая скорость должна быть у света, испущенного Солнцем на Землю. Скорость света и Земли примем приближенно 300000 и 30 км/c. соответственно.

формула сложения скоростей света

Конечно, есть и другие варианты. Например, с той же скоростью направить наблюдателя прямиком на Солнце. Но как развить такую скорость? Как видно, доказать прямым измерением гипотезу Ньютона тогда не представлялось возможным. К тому же, если учесть разбежку результатов в разных опытах, то погрешность на самом деле значительно превышает величину указанную Бергштрандом.

1. "Черная энергия". Что же она делает со Вселенной 31.01.2008 13:04. http://www.point.ru/news/stories/14233/
2. Измерение скорости света (по материалам сайтов http://gym1517.narod.ru/fizika/maik.html и http://phdep.ifmo.ru/~optics/spirkina/optiki/fizopt15.htm) http://school.ort.spb.ru/(Eng)/library/physics/11class/lesson_28/lesson_28.htm
3. Майкельсон, Альберт Абрахам - Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Майкельсон
4. Земля. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля
5. Г. Розенберг. Новейшие измерения скорости света и микрорадиоволн в вакууме. Из текущей литературы. Успехи физических наук. 1950 г. Ноябрь, Т XLII, вып. 3. Брошюра.

Другие статьи на подобные темы:
О совместимости принципов СТО
Другие эксперименты СТО и ОТО
О сущности понятия «Время» II
Замысел преобразований СТО
Проверка двух постулатов Эйнштейна


Теория происхождения культурных растений

2016-10-15, Естествознание, Светлана Аксенова,

Основоположник российской селекции Николай Иванович Вавилов родился в 1887 г. в Москве. С юных лет его интересовала окружающая природа. Ещё будучи студентом Московского сельскохозяйственного института, он занимался проблемой иммунологии растений. Впоследствии Н.И. Вавилов много путешествовал, собирая коллекции различных культурных растений и общаясь с видными учеными Англии, Франции, Германии. Неоднократно он ездил с научной целью в Азию — Иран, Бухару, Афганистан, бывал на Кавказе. На основе собранных коллекций семян и гербариев Н.И. Вавилов готовил серьезный обобщающий труд по селекции и генетике растений.

Подробно


Биоценоз и экосистема

2016-04-21, Естествознание, А.В. Ганжина,

На основе биотических взаимоотношений создаются сообщества растительных и животных организмов — биоценозы.

Подробно


Теория отражения

2016-04-07, Естествознание, Константин Платонов,

Любой живой организм беспрерывно взаимодействует с окружающей средой, в результате чего происходит его развитие.

Подробно


Структура периодической таблицы химических элементов

2016-03-13, Естествознание, Н. Ахметов,

Химию можно определить как науку, изучающую вещества и процессы их превращения, сопровождающиеся изменением состава и строения. В химическом процессе происходит перегруппировка атомов, разрыв химических связей в исходных веществах и образование химических связей в продуктах реакции. В результате химических реакций происходит превращение химической энергии в теплоту, свет и пр.

Подробно


Периодическая система химических элементов

2016-04-01, Естествознание, Светлана Аксенова,

Дмитрий Иванович Менделеев родился в г. Тобольске 8 февраля 1834 г. Окончив в 1855 г. Главный педагогический институт в Петербурге, он служил учителем гимназии в г. Одессе. В 1857 г. Менделеев вернулся в столицу, а с 1865 г. получил профессорскую должность в Петербургском университете.

Подробно


Точка зрения администрации сайта может не совпадать с мнением авторов.
2010-2017 © Анидор
Любое использование материалов сайта, полностью или частично, разрешается только с согласия правообладателя.
Если Вы обнаружили опечатку или неработающую ссылку, просьба сообщить администрации сайта.